Auszug - BVG 2005+; Diskussion mit Vertretern der BVG über die Ergebnisse des im Dezember 2004 eingeführten Verkehrskonzeptes auf Grundlage des Ergebnisprotokolls der AG BVG vom 16.03.2005; Erforderliche, kurzfristig zu realisierende Korrekturen aus der Sichtdes Stav
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
BVG 2005 + - Vertreter Herr Hendrichs
(Bezirkszielgruppenbeauftragter Treptow-Köpenick, Mitte,
Charlottenburg-Wilmersdorf). Ergebnisprotokoll
“AG BVG” vom 16.03.2005 als Diskus sionsgrundlage, leider allein
anwesend, weil ohne Angebotsplaner; wird versuchen,
Hausaufgaben zu machen. 167-er alte Linie – nein! Eventueller Fahrplanwechsel 2006, abhängig vom Druck von
außen. Ausschussmitglieder sind enttäuscht, dass Herr Bruhn
nicht am Ausschuss teilnimmt – entgegen der Verabredung vom Vorjahr, zusammen
mit den Ausschussmitgliedern die Erfahrungen des Konzepts BVG 2005+-
auszuwerten. Frau Dr. Hambach bittet um schriftliche Begründung der Ablehnung
Sie weist darauf hin, dass 167-er, 365-er (Ersatzlinie im Treptower Teil) –
nicht in Fahrinfo (Internet). Frau Lindenberg – 365-er fährt nur bis 20.00 Uhr den Ortsteil
Alt-Treptow an Hinweis von Herrn Hendrichs: Fahrgastzählung im Mai 2005
zwecks Überprüfung. Herr Ebel äußert Enttäuschung darüber, dass Ausschuss keine
schriftliche Begründung der nun vorgetragenen Ablehnung trotz rechtzeitiger
schriftlicher Zuarbeit des Ausschusses (Ergebnisprotokoll) erhalten hat. Frau Meißner hat von Herrn Radebold (MdA) erfahren, dass
Angelegenheit “durch” sei. Wie funktioniert Kommunikation im Hause BVG? Herr Dr. Studemund äußert Frust, wie mit BVV umgegangen wird.
Termin war verabredet, plädiert für Abbruch der Diskussion zum 167-er. Frau Dr. Hambach äußert Zweifel an Qualität der neuen Fahrgastzahlen. 365-er keine Änderung
(lt. Aussage des Herrn Bruhn) – auch wieder ohne Begründung. Pkt. Entflechtung der Abfahrtzeiten Treptower Park/ Elsenstraße aus dem Ergebnisprotokoll der AG BVGRederecht Hr. Dr. Reddig – o.k. 166-er von
Senatsverwaltung wird bessere Vertaktung durch Verschiebung um 10min. (ab März
2005) zugesagt. Anschlusswahrung “365er und 167er” auch Haltestelle
S-Bahnhof Treptower Park/Elsenstraße. Herr Franzke äußert
Erwartung, dass nicht begründete Punkte dem Ausschuss schriftlich
zugehen. Herr Hendrichs sagt eine Antwort innerhalb der nächsten 8 Tage von
Seiten der Angebotsplaner zu. M 41 streift Bezirk –
anderer Endpunkt für Herrn Bruhn “ein ganz klares Nein” – kein Thema,
weil es ihm nicht passe. 269-er Ansinnen
des Ausschusses nach Meinung von Herrn Hendrichs berechtigt. “Nein”, weil gemeinsame Linienführung (Parallelverkehr
soll nicht sein). Frau Meißner äußert Befremden, weil dort keine Einzelhandelsinfrastruktur
im Wohngebiet vorhanden ist und Anwohner diese Linie brauchen ·
für
SPD zweitwichtigste Verbindung neben 167-er Frau Dr. Hambach sieht eher Möglichkeit, Fahrgäste zu gewinnen. Herr Hendrichs hat versucht, über BVG-Produktmanager dort quantitative
Feindaten (ältere und behinderte Menschen) zu bekommen, um das
Ausschussanliegen zu befördern. BzStR Dr. Schmitz betont Wertigkeit der Linien 269 und 167 für das
BA und den Bezirk. Herr Franzke (ca. 4000 Menschen, 80% älter, KITA und Schule). Frau Dr. Hambach verweist auf Sozialatlas (Sen.Verw.), den BVG mal
studieren sollte zwecks Datengewinnung M 69 auch kein Thema
(Nein ohne Begründung). Altstadtanbindung reicht aus! Gegenwärtig kürzeste und
schnellste Linie. Herr Dr. Sattelkau sieht Möglichkeit, jeden 2. Bus durch die
Altstadt zu leiten. Frau Dr. Hambach: gegenwärtige Linienführung nicht für ÖPNV-gestützten
Tourismus förderlich. 154-er mehrere Termine
(Frau Dr. Kahlenbach, Innovationspark und Angebotsplaner) -
gefährliche
Überquerung der Straße Herr Hendrichs verweist auf Verantwortung des Bezirks, dort sichere
Überquerung zu schaffen. Überlegung bei der BVG: noch Erhalt der 2 Haltestellen
und zu bestimmten Zeiten die Buslinie in den Innovationspark hineinzuführen –
Gegenwärtig noch keine Entscheidung, aber im Haus 2 Meinungen. Herr Dr. Studemund fragt nach GPS ·
Busse
wären ortgenau steuerbar. -
Wie
sieht Entwicklung der Fahrgastzahlen aus? -
Wirtschaftliche
Erfolge? Herr Hendrichs: Erst im Herbst sind Zahlen zu erwarten und erste
Auswirkungen zu bewerten. Er entschuldigt sich für diesen unbefriedigenden
Zustand, dass Verantwortliche heute nicht vor Ort sind. Herr Ebel: Was ist Kompetenzbereich der Angebotsplaner? -
50%
vor Ort und nicht nur Schreibtischarbeit (10-14 Angebotsplaner entwickeln
zusammen mit Linienmanagern die Linienpläne aus Erfahrungswerten). Wunsch des Marketingchefs nach besseren Angeboten führte zu diesem Konzept BVG 2005+Herr Leiß: Haben
in anderen Bezirken die Angebotsplaner auch gekniffen? Antwort: Nein. In einigen Bezirken
wurden Linienführungen revidiert. Dort sei der Druck
von außen groß genug gewesen. Der Ausschuss beschließt einstimmig: 1.
Ergebnisprotokoll
als Antrag in BVV einbringen (PDS zieht eigenen Antrag zurück). 2.
Ausschuss
erwartet schriftliche Antwort und Begründung innerhalb der nächsten 14 Tage. 3.
Neuer
Termin gleich nach der Sommerpause. Bitte, die Begründungen seitens
der BVG qualitativ zu untersetzen. Behindertengerechtigkeit im
nächsten Ausschuss. Frau Meißner verweist auf die Beantwortung der
Kleinen Anfrage. Es wird folgender Beschluss gefasst: Einbringung des Ergebnisprotokolls als Antrag in die
BVV. Abstimmungsergebnis: dafür: einstimmig. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
Legende
Ausschuss | Tagesordnung | Drucksache | |||
Bezirksverordnetenversammlung | Aktenmappe | Drucksachenlebenslauf | |||
Fraktion | Niederschrift | Beschlüsse | |||
Kommunalpolitiker/-in | Auszug | Realisierung | |||
Anwesenheit | Schriftliche Anfragen (ehemals Kleine) |