Auszug - Nachfragen und Diskussion
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Herr Pewestorff: Wurden Teile der Immobilie bereits
weiterverkauft? Prof. Hartmann: Der
denkmalgeschützte Gebäudekomplex wurde an die “Nalepa Projekt GmbH” verkauft. Dr. Ulbricht: Wer
ist Käufer und wer ist Eigentümer des Geländes? In
welchem Verhältnis stehen die “Bau und Praktik GmbH” und die “Nalepa Projekt
GmbH” zueinander? Welche
Rolle spielt die “Go-East-Invest SE Berlin”? Prof. Hartmann: Käufer
ist die “Bau und Praktik GmbH”. Eigentümer sind juristisch die “Neuen Länder”
bis die Umschreibung im Grundbuch stattgefunden hat. Dem steht aber ein
Auflassungsvermerk – eine Vorabeintragung des vorherigen Bewerbers für dieses
Gelände –entgegen. Dieser ist z.Z. nicht gewillt diesen Vermerk löschen zu
lassen. Ohne Eintrag der “Bau und Praktik GmbH” im Grundbuch gestalten sich die
Verhandlungen mit Banken und Investoren mehr als schwierig. Das
Verhältnis zwischen der “Bau und Praktik GmbH” und der “Nalepa Projekte GmbH”
wird als juristische Beteiligung bezeichnet. Die “Go-East-Invest SE Berlin” ist als
Projektentwickler und Facility Management unter Vertrag. Dr. Ulbricht: Der
Bezirk hat heftiges Interesse an der Entwicklung des Geländes. Die Akteure
erhalten jede mögliche Unterstützung. Herr Franzke: Irritationen
der Mieter – Wie steht es mit der Rechts- und Planungssicherheit der Mieter?
Gibt es Mietgarantien? Gewerbliche
Interessenten – wer ist das? Soll
die Nalepastraße geöffnet werden? Prof. Hartmann: Die
Bewirtschaftungskosten i. H. von 1,2 Mio. € im Jahr sind zu hoch. Alle Verträge
mit den Versorgungsbetrieben wurden gekündigt und werden neu verhandelt. Die
Versorgung soll über den 31. Januar 2006 sichergestellt werden. Mit 25 von 140
Mietern werden Verhandlungen über Veränderungen der Mietverträge geführt. Dabei
ist zu beachten dass die Laufzeiten der Verträge zwischen einem halben Jahr und
10 Jahren liegen. Die Betreibung des Hauses muss marktwirtschaftlich erfolgen,
eine Subventionierung – wie bisher – ist nicht möglich. Mieterhöhungen werden
nicht ausgeschlossen. Mit
dem Objektleiter Herrn Felgner wird es Gespräche über eine Vertragsverlängerung
geben. Auf
dem Gelände sollen sich Dienstleister- und Medienunternehmen ansiedeln. Eine
offene Mischvariante ist geplant. Öffnung
der Nalepastraße nicht unbedingt notwendig. Wenn aber der Bezirk hier
investiert, warum sollten wir dann nein sagen? Weitere Wortmeldungen: Die Mieter haben Probleme –
infolge der Unsicherheit bzgl. der Medienversorgung – Verträge für neue
Produktionen zu schließen. Bereits bestehende Verträge sind dadurch gefährdet. Die extrem alten
Versorgungsanlagen dürfen nur mit Sondergenehmigung des TÜV durch die WISAG –
Herr Felgner - betrieben werden. Es ist völlig unklar welche Auswirkungen die
Kündigung der Medien haben werden. Das Land Berlin beteiligt
sich an den Kosten für die Altlastenbeseitigung auf dem Gelände. Der Geschäftsführer der
“Media City” kritisiert die unprofessionelle Herangehensweise der “Bau und
Praktik GmbH” und der “Go-East-Invest SE”. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
Legende
Ausschuss | Tagesordnung | Drucksache | |||
Bezirksverordnetenversammlung | Aktenmappe | Drucksachenlebenslauf | |||
Fraktion | Niederschrift | Beschlüsse | |||
Kommunalpolitiker/-in | Auszug | Realisierung | |||
Anwesenheit | Schriftliche Anfragen (ehemals Kleine) |