Tagesordnung - 32. öffentliche Sitzung des Ausschusses für Bildung und Kultur  

Herr Hapel begründet eindringlich die Notwendigkeit der dezentralen Bibliothekenarbeit.

BV Embacher schlägt eine Ergänzung des Antrags vor, im ersten Absatz werden die Worte – in Form einer Landesintstitution – hinzugefügt. Abstimmung: einstimmig

Einstimmiger Beschluss – Konsensliste:

Das Bezirksamt wird aufgefordert, sich bei der zuständigen Senatsverwaltung dafür einzusetzen, dass bei der geplanten Neuorganisation der öffentlichen Bibliotheken eine angedachte Zentralisierung in Form einer Landesinstitution nicht verwirklicht wird.

Die Bibliotheken der Bezirke sollen vielmehr nach neuen Wegen suchen – etwa durch selbstorganisierte, intensivere und verbindlichere Kooperation untereinander -, um ihrem Bildungsauftrag nachzukommen und ihm verstärkt gerecht zu werden.

Überweisung an den Ausschuss für Bildung und Kultur – Konsensliste.

Die Drucksache wird vertagt, weil hierfür eine eingehende Diskussion nötig ist.

Herr Böse informiert: Es liegt die Antwort (Gutachten) von Herrn Flierl vor. Es gab einen längeren Diskussionsprozeß zwischen den Bezirken und Senat (Anlage 1). Die Bibliotheken sind in zunehmend schwieriger finanzieller Lage. Herr Böse führt weiter aus, daß 3 Modelle hinsichtlich der zukünftigen Verwaltung der Bibliotheken existieren. Zwei Modelle würden eine Zentralisierung der Bibliotheken bedeuten, das 3. Modell beließe die Bibliotheken den Bezirken, aber es würde eine engere Kooperation zwischen den Bezirken und Senat geben. Der Senat präferiert die ersteren, die Bezirke das dritte Modell. Es wird eine Expertengruppe eingerichtet, die u.a. auch die Einführung einheitlicher Leistungsstandards erarbeiten soll. Es soll ferner eine Dienstleistungszentrale (50 Mitarbeiter) eingerichtet werden, die z.B. den Medienkauf erledigen soll. In den Bibliotheken soll Personal abgebaut werden. Die Rolle der Zentral- und Landesbibliothek bleibt in diesem Zusammenhang unklar. Herr Böse kritisiert auch den angedachten Indikator: Seines Erachtens ist der Indikator Besuchszahlen effektiver und moderner als der Indikator “Entleihungen”. Ersterer umfaßt mehr, z.B. Führungen durch die Bibliotheken (Schulklassen usw.). Das Flierlsche Gutachten hat lt. Herrn Böse etliche Schwächen und bietet wenig Ansätze zur Lösung für die Aufgaben der Bibliotheken in der Zukunft. Berlin braucht eine “Entwicklungsagentur”, aber keine weitere Behörde, die Arbeiten aus den Bibliotheken an sich zieht. Das Gutachten würde das Misstrauen gegenüber dem Senat fördern. Es wurde eine AG eingerichtet, welche die Vorschläge des Gutachtens umsetzen und Strategien entwickeln soll. Der Ausschuß wird über die weitere Entwicklung auf dem laufenden gehalten; Herr Böse ist Mitglied dieser AG.