|
Betreff: |
Stadtzerstörung durch Senatsverwaltung II |
Status: | öffentlich | | |
| Ursprung | aktuell |
Initiator: | CDU-Fraktion | CDU-Fraktion |
Verfasser: | Hippe, Rolle | |
Drucksache-Art: | Dringende Große Anfrage | Dringende Große Anfrage |
Beratungsfolge: |
|
![](/ba-steglitz-zehlendorf/politik-und-verwaltung/bezirksverordnetenversammlung/online/images/einpix.gif) | ![](/ba-steglitz-zehlendorf/politik-und-verwaltung/bezirksverordnetenversammlung/online/images/einpix.gif) | ![](/ba-steglitz-zehlendorf/politik-und-verwaltung/bezirksverordnetenversammlung/online/images/einpix.gif) | ![](/ba-steglitz-zehlendorf/politik-und-verwaltung/bezirksverordnetenversammlung/online/images/einpix.gif) |
|
|
|
Ich frage das Bezirksamt: Das Bezirksamt wird um Auskunft gebeten: - Welche Halbwertszeit haben Aussagen von Staatssekretären in der Senatsverwal-tung für Stadtentwicklung dahingehend, dass das Projekt Parks Range in Lichterfelde-Süd in engem Einvernehmen mit und keinesfalls gegen den Bezirk in Angriff genommen wird?
- Wie bewertet das Bezirksamt die Passage des Ablenkungspapiers zur BER-Pleite „Berlin - Stadt des Aufstiegs“ dreier SPD-Mitglieder, nach dem der Senat Bebauungspläne mit einer Zahl von über 500 Wohneinheiten grundsätzlich an sich zieht?
3.Teilt das Bezirksamt die Auffassung der CDU-Fraktion, dass mit dieser Ankündigung die bezirkliche Selbstverwaltung ad absurdum geführt wird, da gerade im schwarz-grün regierten Steglitz-Zehlendorf – ganz im Gegensatz zu rot regierten Bezirken – gerade kein Zeitverzug bei der Plangebung besteht? - Ist Bestandteil der reaktionären SPD-Baupolitik, nun nicht nur die Überdimensionie-rung des Vorhabens unter Schaffung einer Thermometersiedlung II mit 3500 Wohnungen, sondern auch noch die Ausschaltung der eigentlich zuständigen, bürgernahen und demokratisch legitimierten Bezirksverordnetenversammlung?
- Teilt das Bezirksamt die Auffassung der CDU Fraktion, dass das Vorhaben, gemessen am § 7 AGBauGB, rechtswidrig ist, da eine grundsätzliche Zuständigkeit des Landes mit der gesetzlichen Regelung, die Ermessen eröffnet, unvereinbar ist?
Berlin Steglitz-Zehlendorf, den 21. Januar 2013 Für die Fraktion der CDU H i p p e R o l l e |
|