Auszug - Vorstellung Entwurfsplanung Knaak-/Kollwitzstr  

Herr Bezirksstadtrat Kirchner erklärt, dass die am 27.02.2008 vorgestellte Planungsskizze zurückgezogen ist. Die Verkehrsbelastung rund um den Kollwitzplatz musste berücksichtigt werden.

Das beauftragte Planungsbüro teilt, dass alle vorzustellenden Varianten ein Nichtverkehrsprinzip haben. (verkehrsberuhigte Bereiche)

Variante A: etwas größer. Gemäß Abstimmung mit der Straßenverkehrsbehörde sollte eine Mindestlänge eingehalten werden. Die Durchlässigkeit für Fußgänger erfolgt hervorgehobenen Plattenbahnen. Kosten: ca. 180.000 Euro.

Variante B: Der Ausdehnungsbereich in der Kollwitzstr. Ist deutlich verkürzt (ca. 25 m). Die Straßenverkehrsbehörde hat sich gegen diese Variante ausgesprochen. Es sind Absperrungen vorgesehen und kein ruhender Verkehr. Kosten; im Budget.

Variante C: Mittlere Ausführungsvariante. Ruhender Verkehr eingeplant. Keine Absperrungen notwendig. Die Verkehrssituation für Fußgänger ist bei dieser Variante besser. Es ist die Pflanzung von zwei zusätzlichen Bäumen geplant. Wenn von Granitplatten (Übergängen) abgesehen und Gehwegplatten verwendet werden, dann ca. 133.000 Euro Baukosten.

Variante D: Klassische Gehwehvorstreckungen. An der Knaakstr. Wird nichts versetzt, sondern fast gerade auf Kollwitzstr. Zugehend. Diese Variante ist die preiswerteste, da die Fahrbahn nicht „angerührt“ wird. Kosten: ca. 109.000 Euro

Herr Bürgerdeputierter Lämmer erklärt, dass in Anbetracht der Situation in der Kollwitzstr. und Umgebung die Variante D die beste ist.

Herr Ausschussvorsitzender Kempe erklärt, dass er sehr erstaunt sei. Von einem verkehrsberuhigten Bereich war nie die Rede. Wenn der Ausschuss abstimmen soll, dann doch über 5 Varianten. Variante E wäre: keine Baumaßnahme. Er fragt nach, ob bei Variante D die Bedürfnisse des schweren Güterverkehrs für die Gastronomie in diesem Bereich bedacht wurde.

Herr Bezirksstadtrat Kirchner erklärt, er verstehe nicht, worüber man sich aufregt. Das BA habe nur verschiedene varianten untersucht.

Herr Bezirksverordneter Bechtler erklärt, dass er auch erstaunt ist, es sei aber eine interessante Chance. Ob der Ausschuss den Planungen zustimmen könnte, wäre aber ein anderes Thema. Er fände die Variante C am besten.

Herr Bezirksverordneter Schülke erklärt, dass in allen Varianten „shared space“ erkennbar sei. Er fragt, wie die Flächen gesichert werden sollen, um zu verhindern, dass Kfz aufgrund des hohen Parkdrucks diese zum Parken nutzen. Er spricht sich für die Variante D aus, da diese klare Verhältnisse zwischen den Verkehrsteilnehmern darstellt. Ihm sei aber nicht klar, ob es sich dabei um eine Kreuzung handeln wird oder nicht. Es wäre auch sicherer die Schräge zu begradigen (versetzter Knoten)

Herr Bezirksstadtrat Kirchner erklärt, dass man über einen versetzten Knoten diskutieren kann. Dieser sei aber für den Lieferverkehr schwierig. In dem zurückgezogenen Entwurf war ein versetzter Knoten eingeplant.

Herr Ausschussvorsitzender Kempe fragt nach, ob es sinnig wäre, die Hauptstraßenregelung wieder einzuführen und ob bei der Variante D noch ein Baum gepflanzt wird (in Nähe WC-Häuschen).

Das beauftragte Planungsbüro erwidert, dass eine Pflanzung möglich sei, wenn keine Entwässerung im Weg ist.

Herr Bezirksstadtrat Kirchner erklärt, dass dieses geprüft werde.

Herr Ausschussvorsitzender Kempe stellt zur Abstimmung: Der Ausschuss nimmt die Planung zustimmend zur Kenntnis.

Variante A: abgelehnt

Variante B: abgelehnt

Variante C: 2 Ja, 11 Nein

Variante D: 9 Ja, 3 Nein, 2 Enthaltungen

Abstimmungsergebnis: