Einleitend
teilt Frau BzStR´in Hänisch mit, dass in der letzten Ausschusssitzung
verabredet wurde, dass das heute ausführlicher über Zukunftsstrategien im
Umgang mit der Situation im Poststadion geredet wird. Herr Tibbe hatte
Varianten ermittelt, die er den Ausschussmitgliedern vorstellte.
Herr Tibbe stellt anhand einer Powerpoint-Präsentation das Gesamtbild
Poststadion (Widerherrichtung des Sommerbades) vor. Seit der Schließung 2001
gestaltete es sich äußerst schwierig, ob das Sommerbad wieder reaktiviert
werden kann.
Inzwischen gibt es eine neue Situation, weil es erneut einen neuen
Interessierten für den Standort Sommerbad gibt, der dort ein gesundheits- und
wellnesbezogenes, ruhiges Profil dort entwickeln möchte. Der Interessent hat
mit dem Liegenschaftsfonds Verhandlungen geführt. Vor diesem Hintergrund wurde
gesagt, dass das BA nicht an diesem Vorhabeninteresse vorbeigehen kann, sondern
es muss konstruktiv berücksichtigt werden. Hier soll eine Chance genutzt
werden, den Standort insgesamt zu qualifizieren.
Es wurden deshalb kurzfristig verschiedene Entwicklungsvarianten aufgemacht und
es wurde versucht, sie weitestgehend zu konkretisieren, auch mit Hilfe der
Berliner-Bäder-Betriebe (BBB), die sich erklärten, konstruktiv hier in diesem
Zusammenhang dargestellt haben. Die BBB haben signalisiert, dass sie den
verfolgten Ansatz empfehlen wollen. Auch hat dies mit finanziellen Bedingungen
zu tun.
Anschließend geht Herr Tibbe auf unterschiedliche Entwicklungsvarianten ein,
die er anhand einer Powerpoint-Präsentation erläutert.
Herr Tibbe bemerkt, dass er einem Verkauf der Flächen durch den
Liegenschaftsfonds zur Ansiedlung ohne das Hallenbad nicht empfiehlt. Weiterhin
teilt er mit, dass es einen Kooperationsverbund von 3 Komponenten geben muss;
BBB mit der Halle, privater Betreiber von Fitness, privater Betreiber. Das
Stadtbadpreisniveau sollte unbedingt gehalten werden, aber mit der Möglichkeit,
auch von anderen Angeboten zu profitieren.
Herr Tibbe beantwortet abschließend Fragen der Ausschussmitglieder.
Frau
BzStR´in Hänisch teilt aus der Diskussion im BA mit: Das BA geht davon aus,
dass auf langfristig eine Realisierung eines getrennten Sommerbades neben dem
Hallenbad in der klassischen isolierten Nutzung (Hallenbad im Winter, Sommerbad
im Sommer) an diesem Standort nicht realisiert werden kann. Ausschlaggebend
dafür ist
die neue
Haushaltssituation des Bezirkes
- die Entscheidung des Senates
auf dem Antrag hin und sie haben noch einmal deutlich vermittelt, dass die
in 2001 geschlossenen Bäder auf keine Fall mehr zurückgenommen werden
sollen, sondern der jetzige Bestand von den BBB betrieben, sollen erhalten
werden.
- die klare Erkenntnis, dass
jedes isoliert zu betreibende Sommerbad einen dauerhaft jährlichen
Zuschuss für den Betrieb erfordert, den keiner finanzieren kann.
Das BA
hat sich deshalb aufgeschlossen gegenüber der Idee gezeigt und eine andere
realistischere Variante zu verfolgen. Das BA schätzt ein, dass das Gelände des
Poststadions einer dringenden Aufwertung bedarf, weil das Gesamtgelände und der
gesamte Stadtteil davon profitieren kann. Unabdingbar für das Bezirksamt ist
es, dass es ein Angebot im Niedrigpreissektor für die Moabiter braucht. Wenn
die große Variante mit einem Sommerbad nicht mehr realistisch ist, sollte die
kleine Variante (Hallenbad + Freizeitfunktionen im Außenbereich, die ein
erweitertes Hallenbad darstellen) weiter verfolgt werden. Das BA hat sich
einvernehmlich für die Variante Weiterverfolgung der Variante I c
ausgesprochen, weil hier ein Angebot des SPA betrieben wird und eine Gesamtaufwertung
dargestellt wird, in dem eine neue Zielgruppe angesprochen wird. Frau Hänisch
betont, dass das Bezirksamt über die Variante I c gern nachdenken würde.
Weiterhin teilt sie mit, dass die BBB in der letzten Woche in die Debatte
eingebunden und aufgefordert wurden, welche Strategien man jetzt weiter
verfolgen kann, ausgehend von der jetzigen Situation. Die BBB haben sich
ausdrücklich für eine gemeinsame Strategie ausgesprochen und sie sind auch
daran interessiert, diesen Standort langfristig und wirtschaftlich zu
betreiben. Die BBB sehen keinerlei Konflikte mit dem SPA-Angebot, weil sie
völlig andere Zielgruppen und völlig andere Angebote umfassen. Beide, auch der
Investor, sagen, dass sie keinerlei Nutzungskonflikte sehen und dass es sich
hier um sehr getrennte Angebote handelt. Das Bezirksamt sieht hier durchaus die
Chancen, die hier damit verbunden sind. Über Stadtumbau West ist jetzt die
Möglichkeit gegeben etwas anzuschieben und es besteht die Möglichkeit der
Unterstützung der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung.
Frau
BzStR´in Hänisch teilt weiter mit, dass sich das Bezirksamt mit dem
Liegenschaftsfonds noch einmal im Herbst zusammensetzt und dass der
Liegenschaftsfonds zusammen mit dem BA eine entsprechende Vorlage für den
Steuerungsausschuss erarbeitet.
Anschließend
werden Fragen der Ausschussmitglieder beantwortet.
Der
Vorsitzende, Herr Reschke, meint abschließend, dass es unschlüssig sei, die
Variante SPA durchaus wahrscheinlich wird (mit welchem Flächenbedarf auch
immer). Herr Reschke schlägt deshalb vor, zur nächsten Sitzung, Betreiber in
den Ausschuss einzuladen. Frau BzStR´in Hänisch meint daraufhin, dass der
Investor seine Bereitschaft erklärt hat, vor Ort den Bewohnern/innen sein
Konzept vorzustellen. Hierbei wirft sich die Frage auf, ob man das verbinden
könnte oder ob man 2 Termine macht.
Herr Reschke fragt weiter, ob man zur nächsten Sitzung Vertreter der BBB
einladen könnte.
In der Novembersitzung soll der
Betreiber (Herr Reschke bitte den Namen des Betreibers einladen, konnte
ich auf dem Band nicht verstehen. Danke.)
Dem wird so zugestimmt.
Abschließend
dankt der Vorsitzende, Herr Reschke, Herrn Tibbe für seine Ausführungen.