Auszug - Warenhaus Jandorf erhalten!
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Frau
Keil bittet darum, dass im Antragstext beim zweiten Spiegelstrich die Worte
„wurden etwaige“ durch „welche“ ersetzt werden. Herr
Scholz fragt bei der antragstellenden Fraktion nach, ob eine berechtigte Sorge
besteht, dass es dort evtl. nicht mit rechten Dingen zugeht. Frau
Hilse bezieht sich auf die Begründung und hätte gerne gewusst, welche früheren
Erfassungen es gibt und was diese beinhalten, da ihr gerade der zweite
Spiegelstrich im Antragstext überhaupt nicht eingängig erscheint. Herr
Koch hätte gerne gewusst, wie stark der Innenbereich denkmalwerte Substanzen
enthält. Herr
Dr. Schumann merkt an, dass die Änderung des zweiten Spiegelstriches eine
inhaltliche Veränderung darstellt. Vorher wurde von etwaigen Veränderungen
ausgegangen, nunmehr wird unterstellt, dass Veränderungen abgestimmt worden
sind. Frau
Keil führt aus, dass sie im Vorfeld mit der unteren Denkmalbehörde gesprochen
und erfahren hat, dass im Inneren Veränderungen vorgenommen wurden, jedoch
nicht immer in Abstimmung mit der Denkmalbehörde. Eine Inventarisierung wäre
also durchaus sinnvoll. Herr
Diedrich merkt an, dass offensichtlich Mal eine Bestandsaufnahme stattgefunden
hat. Er möchte an das Amt appellieren, dass man hier nicht noch teure Gutachten
beauftragt, sondern eine solche Überprüfung kann amtsintern erfolgen. Frau
Hänisch führt aus, dass das Letztgesagte auch beabsichtigt ist. Es gab schon
einen Kontakt zwischen der unteren und der oberen Denkmalschutzbehörde. Bei der
oberen Denkmalschutzbehörde besteht gegenwärtig das Problem von Engpässen, so
dass nicht vor einem Zeitraum von vier bis sechs Wochen mit einer vor Ort
Begehung gerechnet werden kann. Herr
Dr. Schumann bezieht sich auf einen Zeitungsartikel, wonach der Eigentümer eine
Bauvoranfrage gestellt hat. Er hätte gerne gewusst, ob es da schon nähere
Erkenntnisse gibt. Frau
Hänisch führt aus, dass ihre heutige Nachfrage nichts dergleichen ergeben hat.
Das lässt sich aber nicht ausschließen. Frau
Jahn fragt bei Frau Keil nach, wie sie mit der Anmerkung von Herrn Dr. Schumann
betreffend des zweiten Spiegelstriches umgehen will. Abschließend
wird von Frau Jahn festgehalten, dass der Ausschuss einstimmig (13 Jastimmen, 0
Neinstimmen, 0 Enthaltungen) den Antrag in folgender geänderter Fassung zur Annahme empfiehlt: „
Das Bezirksamt wird ersucht, für das Baudenkmal „Warenhaus Jandorf“ auf dem
Grundstück Brunnenstraße 19-21 eine Bestandsaufnahme der vorhandenen
Denkmalsubstanz zu veranlassen. Dabei
soll gleichzeitig festgestellt werden, -
welche
Veränderungen am Denkmal, insbesondere im Inneren des Gebäudes, durch den
derzeitigen Eigentümer veranlasst wurden. -
ob
Veränderungen mit den zuständigen Denkmalbehörden abgestimmt bzw. behördlich
genehmigt worden sind.“ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
Legende
Ausschuss | Tagesordnung | Drucksache | |||
BVV | Aktenmappe | Drucksachenlebenslauf | |||
Fraktion | Niederschrift | Beschlüsse | |||
Sitzungsteilnehmer | Auszug | Realisierung | |||
Anwesenheit | Kleine Anfragen |