Drucksache - 2427/VII  

Ich frage das Bezirksamt:

1. Warum hat das Schulamt die Einschätzung von Drees&Sommer sowie die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung durch NITEC unmittelbar in Auftrag gegeben und warum ist nicht, wie bei allen anderen Gutachten, eine Beauftragung durch das Facility-Management erfolgt?
    
2. Was sagt die Einschätzung von Drees&Sommer bezüglich der Notwendigkeit eines Abrisses im Detail aus?
    
3. Wenn in der Wirtschaftlichkeitsbetrachtung durch NITEC alle Unterlagen eingeflossen sind, warum ist die Einschätzung von Drees&Sommer nicht im Anlagenverzeichnis aufgeführt?
    
4. Warum wurde nicht spätestens nach der Begehung am 05.10.2015 darüber gesprochen, doch von einem Abriss abzusehen und umzudenken, wenn in dieser Begehung deutlich wurde, dass eine Instandsetzung, wie sie durch das Facility Management bereits am Tag der Schulschließung gegenüber dem Schulamt angeregt wurde, eine schnelle Wiederbeschulung am Standort Kaulsdorf möglich gemacht hätte?